郑永年:西方政治经济模式的困境

郑永年:西方政治经济模式的困境西方民主现已阅历了从传统的共和民主向今世的群众民主的转型。前期的民主是精英民主,即少数人的民主,或许少数人之间的共和。但自1970年代以来,跟着一人一票准则的完成,政治的合法性彻底基

郑永年:西方政治经济模式的困境
西方民主现已阅历了从传统的共和民主向今世的群众民主的转型。前期的民主是精英民主,即少数人的民主,或许少数人之间的共和。但自1970年代以来,跟着一人一票准则的完成,政治的合法性彻底基 西方民主现已阅历了从传统的“共和民主”向今世的“群众民主”的转型。前期的民主是精英民主,即少数人的民主,或许少数人之间的“共和”。但自1970年代以来,跟着“一人一票”准则的完成,政治的“合法性”彻底依据了“选票”之上。中美贸易战的实质是什么?虽然外表上看是实足的贸易战,但实践上是中西方两种政治经济方式之间的竞赛和抵触。这两种政治经济方式都具有文明性,是中西方文明演化的产品。正是由于具有文明性,这两种方式都具有可持续性,不论两者间怎样的竞赛和抵触,谁也改动不了谁,各自都会依据自己的逻辑开展下去。中美贸易战外表上表现为两国之间,但本源来自美国内部体系,是美国内部体系消化和敷衍不了其体系本身所引发的问题,而执政者把此“外化”为贸易战。不论东西方,政治经济体系的中心便是是否把经济(商业)活动视为是政治业务和国家的职责。近代之前,不同文明从前具有过差不多的政治经济联系,那便是,经济历来就不是独立的一个范畴,而是人类社会诸多个范畴中的其间一个范畴,并且经济范畴和其他范畴千丝万缕,共生共存。不过,在西方,近代以来,由于本钱主义的鼓起和迅猛开展,经济逐步把自己从社会的诸范畴独立出来,把自己和社会阻隔开来,终究开展成为今日的新自由主义经济学形状。西方的政治经济学的开展进程也是政治和经济的别离进程,这个进程直至今日依然影响着西方社会的方方面面。政治和经济的别离既是西方经济开展的本源,也是社会问题的本源。在古希腊,人们对经济的观点和我国并没有什么不同。家庭被视为是国家的根本单元和根底,而经济则是对家庭的办理。这一政治经济概念到罗马帝国没有发生很大的改变。迈入近代之后,这一概念开端在西方发生改变,即开端把经济和政治别离开来。这儿有两个经历现实促进了这种政治和经济的别离。榜首、罗马帝国的崩溃和商人的鼓起。第二、政治次序的重建。罗马帝国崩溃之后,西方不再存在一致的政体和政治力气,本来帝国的土地被切割成数量巨大的地方性政体(或许小王国)。到了欧洲称之为“黑暗时代”(中世纪)后期,欧洲城市鼓起。由于不存在一致的“中心政体”,城市表现为实质性的自治方式,而城市的政治主体便是商人。商人不只在欧洲经济开展进程中并且在欧洲近代国家的鼓起进程中扮演了极端要害的人物。商人利欲熏心,商场越大,赢利越大。这就决议了城市商人开展到必定阶段就必定发生巨大的动力去突破城市的鸿沟,发明更大的商场。政治人物(国王)的意图便是操控更多的土地和老百姓。和商人相同,大大小小的国王也有扩张的激动。在扩张这一点上,国王和商人具有了相同的利益,商人需求一个一致的“民族商场”,而国王需求一致的“民族国家”。两种力气的合一,便在欧洲构成巨大的“中心化”即中心权利的构成的动力。再者,政治力气和经济力气之间的交流更构成了欧洲的准则。国王要一致国家,商人要一致商场,两者走到了一同。可是,国王要一致国家钱从何而来?商人就变得很重要,商人不出钱,国王就没有钱来做一致工作。商人能够出钱,但又不相信国王。这样,买卖就发生了。商人要和国王签定“合同”,维护自己的私有产权,“私有产权的维护”便是国王和商人之间的“契约”。但光有这个“契约”对商人来说是远远不够的,怎么保证国王在国家一致之后持续实行这份“契约”呢?商人的第二步便是让自己成为国王政治权利的本源。这便是西方最早“公民主权”概念的来历。很显然,这儿的“公民”并非今日人们所说的所有人,而是有钱的商人。怎么完成“公民主权”?终究的结局便是商人占有“议会”。议会发生政府,也便是商人发生政府。近代欧洲很长时间里,议会便是商人的议会。在欧洲,商人成为和国王共享政治权利的榜首个“公民”集体。政治权利和本钱主义的改变进程政治权利“中心化”的进程也是欧洲民族国家的构成进程,这个进程充溢暴力。怎么一致国家一直是从意大利的马基雅维里(Niccolo Machiavelli, 1469-1527)到英国的霍布斯(Thomas Hobbes, 1588-1679)的主题,对这个主题的关心发生了单纯的“政治学”。在马基雅维利和霍布斯那里,政治占有肯定的位置,为了国家的一致,国家什么手法都能够运用,“方针证明手法正确”。如果说马基雅维利和霍布斯创始了西方的纯政治学,休谟和亚当斯密则创始了西方的政治经济学,他们不只论说经济,还论说政治和品德。但随后跟着本钱的持续鼓起,西方又呈现了纯经济学,也便是把经济从休谟和亚当斯密的政治经济学中独立出来。本钱依托国家的力气而生长,但当本钱生长之后,便走上了寻求“自治”之路,即要逃离政治的限制而去寻求本身独立的开展。而本钱寻求独立的进程,也造就了经济、政治和社会等诸联系的急剧改变。至少在西方,社会的命运和经济的这一“独立”进程休戚相关。而所有这些改变也便是西方近代社会科学开展的本源。商人(本钱)依托国家力气而得到了一致的民族商场;再者商人也成为政治的根底,操控了政府进程。这样就构成了实践层面的政治和本钱的合一。原始本钱主义的鼓起不可避免。在这个阶段,本钱利欲熏心,而全体社会成为本钱的牺牲品。当社会深恶痛绝的时分,反本钱的社会运动变得不可避免。社会主义运动因而来源于欧洲。不论哪里,社会主义运动不论其开端的“初心”是什么,终究都以本钱和社会之间达到新的均衡而完结。这个进程便是欧洲开端的“福利国家”的来源和开展进程。从原始本钱主义到后来福利本钱主义的转型进程是一个政治进程,即政治力气、经济力气和社会力气三者互动的进程。这三者都具有促进这种转型的动力。就社会来说,最为简略,那便是寻求至少是面子的日子,例如更高的薪酬、更好的工作和寓居环境、更多的教育等等。也便是完成后来所说的各方面的“人权”。社会主义运动开端的时分人们所寻求的便是这些详细的利益。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注